--

Это только при СССР было:
назвал свою профессию, и все уже знают, сколько ты зарабатываешь. Потому что была уравниловка. Сейчас же доходы, допустим, инженера, работающего в «нефтянке», в разы отличаются от его коллеги, вкалывающего на оборонном заводике. И вроде бы за такой расклад можно только порадоваться - капитализм дает заработать, сколько хочешь. Но Греф имел в виду совершенно другое: те, кто в пору приватизации оторвал свой кусок от государства и севший «на трубу» и другое сырье, не успевают подсчитывать доходы, в то время как огромное число россиян по-прежнему стреляют червончик до зарплаты. По статистике, каждый седьмой гражданин страны живет за чертой бедности, а 53 российских долларовых миллиардера, по версии журнала «Форбс», владеют капиталом, в 32 раза превышающим сумму, отпущенную в этом году на все нацпроекты!

«Резкое размежевание общества на богатых и бедных,.. глубокое нарушение принципов и норм социальной справедливости... - прямая угроза стабильности и безопасности страны», - уверены авторы доклада.

И как-то сразу на ум приходит мысль о равенстве и братстве.

«Полное равенство - утопия»

Но ученые уверяют: «Неравенство в собственности, в доходах и уровне жизни до определенного предела стимулирует экономическое развитие, а уравниловка тормозит его. Истории хорошо известно про массовые движения под лозунгами равенства, но в конечном итоге эта идея каждый раз оказывалась утопична...»

Взять хоть Евросоюз - и там бедных хватает. Но при таланте и упорстве у евробедного немало шансов вырваться в люди.

Другое дело наши бедные. До 40% (около 8 миллионов) из них четко осознали, что шансов когда-либо вырваться из бедности у них нет. А это дальнейшая деградация. В условиях, когда стране не хватает рабочих рук! Как же мы дошли до жизни такой?

Началось все с ваучеров, утверждают экономисты. Народу тогда не дали стать собственниками. Сейчас народное IPO «Роснефти» и Сбербанка тоже проблему не решает - много ли таких россиян, которые могут себе позволить купить одну ценную бумагу «сбера» по 89 тысяч рублей? И бедные при всем желании не смогут вложить, чтобы заработать.

Где проходит порог нищеты?

Полку бедных прибывает и за счет других категорий: «низкий уровень пенсионных выплат (менее 30% от средней оплаты труда) сдвигает основную массу их получателей в группы малообеспеченных».

Мнение народа относительно порога бедности круто расходится с государственным. Официальная статистика проводит черту там, где проходит прожиточный минимум (ПМ). В каждом регионе он разный, и, понятно, что, допустим, в Мордовии (ПМ в 2816 рублей) найдется всего около 6% населения, которые имеют зарплату ниже этого уровня. Но согласно опросам для подавляющего большинства людей бедность - это доходы ниже 50% от средней зарплаты в регионе. И если следовать этой логике, которой часто пользуются социологи, то, выходит, порог бедности в той же Мордовии будет находиться на уровне 4300 рублей. Потому и процент тех, кому не хватает денег, будет заметно выше.

Почему у нас зарплаты разные?

Есть и еще один момент, увеличивающий пропасть. Вот такой, например, вопрос, на который ответить достаточно трудно: а почему труд крестьянина оценивается в 7 -8 раз дешевле труда нефтяника? Ведь землепашец работает не меньше и продает плоды СВОЕГО труда, а человек «на трубе» - ЧУЖОГО?

Различия в доходах кроются и среди регионов. Сравните зарплаты в Москве, Тюмени с зарплатами в Поволжье, и все будет понятно.

А отсюда кое-что не менее важное вытекает: «избыточное неравенство является основным препятствием для... повышения темпов экономического роста. Трудно себе представить в одной гражданской связке бомжа и миллионера...»

Даешь прогрессивный налог!

А как же постоянное повышение зарплаты бюджетникам, спросите вы. Да и нацпроекты, которые на людей направлены, вроде бы увеличили их доходы...

«Повышение зарплат бюджетникам съедалось инфляцией, - утверждают авторы доклада. - Не решает проблемы и выборочное повышение доходов отдельным категориям врачей и учителей».

Введение когда-то «плоской» шкалы налогообложения, когда и бедный, и богатый отстегивают государству один и тот же процент, также усилил неравенство. Да и основной своей цели - вывода из «тени» капиталов» - акция, по мнению авторов, не достигла - что в «тени» было, в «тени» и осталась. Куда резоннее, полагают авторы, вернуться к прогрессивной шкале налогообложения. Больше зарабатываешь - и процент подоходного налога больше.

Мешает сближаться доходам бедным и богатых и пресловутый единый соцналог (ЕСН), который позволил богатым и «середнячкам» уводить деньги в ту же «тень». Что выгодно и работодателю, и работнику: первые не платят ЕСН, вторые - подоходного налога со спрятанной суммы. И разговоры про будущие пенсии малоэффективны: лучше сэкономленные 13% в руках, чем пенсия в будущем.

«Прибавьте бюджетникам - инфляции не будет!»

Впрочем, сравнивая ельцинские времена с путинскими, докладчики отмечают положительные сдвиги: «Началом и стимулом поворота в соцполитике могут стать «приоритетные нацпроекты... Это существенная прибавка к общим социальным расходам государства...» Но вместе с тем, заметили ученые, и немало откровенных перекосов. Взять, к примеру, поспешность и непродуманность ввода нацпроектов в строй. А избирательность направления программ - «этому дам, а тому нет» - «может вызвать кадровый баланс в системе». Что в принципе уже и происходит - тысячи специалистов быстренько побросали свои места и перевелись во врачи общей практики, где им было обещано по 10 тысяч дополнительных рублей.

А потому ученые предлагают вдвое поднять удельный вес расходов на социальные цели ВВП и на столько же увеличить размеры пенсий и пособий с учетом возрастающего прожиточного минимума.

Хорошая идея - всем поднять, а инфляция как же? Правительство у нас и так каждый раз нервно дергается, когда приходится повышать зарплаты и пособия - не нарушат ли они планы по инфляции?

«Эти опасения являются сильно преувеличенными, - отвечают докладчики. - Рост доходов произойдет главным образом у пенсионеров и работников соцсферы. Он увеличит спрос на товары массового потребления и даст импульс оживлению отечественного производства в сельском хозяйстве, пищевой и легких промышленностях».